Da ponderação: um estudo sobre o artigo 489, § 2º, do Código de Processo Civil
DOI:
https://doi.org/10.18759/rdgf.v24i1.2074Palabras clave:
Ponderação, Proporcionalidade em sentido estrito, DerrotabilidadeResumen
O artigo 489, § 2º, do Código de Processo Civil previu expressamente a utilização da ponderação ou balanceamento como meio de solução de conflitos não apenas entre princípios, mas igualmente envolvendo regras, permitindo-lhe um enquadramento dogmático e teórico que foge à sua tradicional compreensão como terceira etapa da aplicação do princípio da proporcionalidade na seara dos direitos fundamentais. Impõe-se compreender, nesse contexto, a espécie de norma jurídica pela qual se poderia enquadrar a ponderação bem como sua compreensão como meio de solução de conflitos entre princípios (proporcionalidade em sentido estrito ou balancing) e como meio de aplicação de uma regra (derrotabilidade ou defeasibility). Eminentemente descritivo e avaliativo, o presente trabalho apresentar uma visão não necessariamente nova sobre este por vezes controverso instituto, inadvertidamente alçado à condição de fonte primária do Direito e como meio de solução de conflitos como um todo.
Descargas
Citas
ALFAIA, Fábio Lopes. Reserva do Possível e Discricionariedade Jurídica. Curitiba: Juruá, 2020.
ARISTÓTELES. Ética a Nicômacos. Tradução de Mário da Gama Cury. 3ª ed. Brasília: Editora Universidade Brasília, c1985, 1999.
ÁVILA, Humberto. Teoria dos Princípios. Da definição à aplicação dos princípios jurídicos. 19ª edição revista e atualizada. São Paulo: Malheiros, 2019.
BARAK, Aharon. Proportionality. Constitutional rights and their limitations. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
BARCELLOS, Ana Paula de. Ponderação, Racionalidade e Atividade Jurisdicional. Rio de Janeiro: Renovar, 2005.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 27ª edição, atualizada (em apêndice) a CF/88, com as Emendas Constitucionais até a de n. 68, de 21.12.2011). São Paulo: Malheiros, 2012.
BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Juízo de Ponderação na Jurisdição Constitucional. São Paulo: Saraiva, 2009.
BRASIL, Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm. Acesso em: 16 março de 2020.
BRASIL, Lei Ordinária Federal n. 9.494, de 10 de Setembro de 1997. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9307.htm. Acesso em: 19 de março de 2020.
BRASIL, Lei Ordinária Federal n. 13.105, de 16 de março de 2015. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em: 15 de fevereiro de 2020.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial 1.765.579. Sociedade Beneficente Muçulmana (recorrente) e Google Internet Brasil (recorrido), julgado em 05 de fevereiro de 2019. Disponível em: https://jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stj/675073509. Acesso em: 04 de junho de 2023.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial 1.797.998. Ministério Púbico do Acre (recorrente) e D DA S G (recorrido), julgado em 16 de maio de 2019. Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/878733646/recurso-especial-resp-1797998-ac-2019-0050486-0. Acesso em: 30 de janeiro de 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 9. Presidente da República (autor), julgado em 13 de dezembro de 2001. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14749488/acao-declaratoria-de-constitucionalidade-adc-9-df. Acesso em: 30 de janeiro de 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 82.424. Siegfried Ellwanger(paciente), Werner Cantalício João Becker (impetrante) e Superior Tribunal de Justiça (impetrado), julgado em 17 de setembro de 2003. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/770347/habeas-corpus-hc-82424-rs/inteiro-teor-100486503. Acesso em: 30 de janeiro de 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança 32326. Defensoria Pública do Estado de São Paulo (impetrante), Carlos Henrique Focesi Sampio (impetrante) e Presidente da Câmara dos Deputados (impetrado), julgado em 18 de março de 2014. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/878975366/mandado-de-seguranca-ms-32326-df-distrito-federal-9991479-5020131000000. Acesso em: 30 de janeiro de 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 1407. Partido Comunista do Brasil do Brasil – PC DO B autor), Presidente da República (réu) e Congresso Nacional (réu), julgado em 07 de março de 1996. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/744490/medida-cautelar-na-acao-direta-de-inconstitucionalidade-adi-mc-1407-df. Acesso em: 30 de janeiro de 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta por Inconstitucionalidade 4277, Procuradoria Geral da República (requerente), Presidente da República (interessado) e Congresso Nacional (interessado), julgado em 05 de maio de 2011. Disponível em: http://stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28ADI%24%2ESCLA%2E+E+223%2ENUME%2E%29+OU+%28ADI%2EACMS%2E+ADJ2+223%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/aszoqna. Acesso em: 25 de fevereiro de 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Medida Cautelar em Ação Direta por Inconstitucionalidade 223. Partido Democrático Trabalhista (requerente) e Presidente da República (interessado), julgado em 05 de abril de 1990. Disponível em: http://stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28ADI%24%2ESCLA%2E+E+4277%2ENUME%2E%29+OU+%28ADI%2EACMS%2E+ADJ2+4277%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/bkxmaby. Acesso em: 19 de março de 2020.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituição. 7ª Ed. Coimbra: Edições Almedina – Portugal, 2003.
CAVALCANTE FILHO, João Trindade. O discurso do ódio na jurisprudência alemã, norte-americana e brasileira. Como a ideologia política influencia os limites da liberdade de expressão. São Paulo: Saraivajur, 2018.
FONTELES, Samuel Sales. Hermenêutica Constitucional. 3ª edição revista, atualizada e ampliada. Salvador: Juspodivm, 2020.
GRAU, Eros Roberto. Por que tenho medo dos Juízes (a interpretação/aplicação do direito e os princípios). 10ª edição refundida do ensaio e discurso sobre a interpretação/aplicação do direito. São Paulo: Malheiros, 2021.
HART, Herbert L. A. O conceito de Direito. Com um Pós-escrito editado por Penelope A. Bulloch e Joseph Raz. Tradução de A. Ribeiro Mendes. 5ª ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2007.
GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Alexy e o paradoxo do mentiroso: fórmula de ponderação e indeterminação do Direito. In: SERBENA, Cesar Antonio (coord.). Teoria da Derrotabilidade. Pressupostos Teóricos e Aplicações. Curitiba: Juruá, 2012. P. 121-159.
GUASTINI, Riccardo. Teoría e Ideología de la Interpretación Constitucional. Prólogo de Miguel Carbonell. Segunda Edición. Madrid: Editorial Trotta, 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART, Sérgio Cruz. MITIDIERO, Daniel. Código de Processo Civil Comentado. 9ª edição revista, atualizada e ampliada. São Paulo: Thomson Reuters Revista dos Tribunais, 2023.
MIGALHAS. STJ fixa parâmetros para analisar ponderação de princípios no CPC/15. Migalhas, 2019. Disponível em: https://migalhas.com.br/quentes/299087/stj-fixa-parametros-para-analisar-ponderacao-de-principios-no-cpc-15. Acesso em 04 de junho de 2023.
MORRISON, Wayne. Filosofia do Direito: dos gregos ao pós-modernismo. Tradução de Jefferson Luiz Camargo. Revisão técnica de Dr. Gildo Rios. São Paulo: wmf Martins Fontes, 2012.
PEREIRA, Jane Reis Gonçalves. Interpretação Constitucional e Direitos Fundamentais. 2ª ed. São Paulo: Saraivajur, 2018.
PREVEDELLO, Alexandre. Teoria da Derrotabilidade. As exceções não previstas nas regras jurídicas. Curitiba: Juruá, 2019.
RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, José María. La Ponderación de Bienes e Interesses en el Derecho Administrativo. Madri: Marcial Pons, 2000.
SERBENA, Cesar Antonio. Normas Jurídicas, Inferência e Derrotabilidade. In: SERBENA, Cesar Antonio (coord.). Teoria da Derrotabilidade. Pressupostos Teóricos e Aplicações. Curitiba: Juruá, 2012. P. 13-41.
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o Razoável. In: Revista dos Tribunais, 798 (2002), p. 23-50.
SGARBI, Adrian. Introdução à Teoria do Direito. São Paulo: Marcial Pons, 2013.
SWEET, Alec Stone e MATHEWS, Jud. Proporcionalidad y Constitucionalismo. Un enfoque comparativo global. Bogotá: Universidade Externado de Colombia, 2013.
TARUFFO, Michele. A Motivação da Sentença Civil. Tradução de Daniel Mitidiero, Rafael Abreu e Vitor de Paula Ramos. São Paulo: Marcial Pons, 2015.
TORRES, Dennis José Almanza. A derrotabilidade das normas jurídicas e sua presença nas decisões judiciais. In: SERBENA, Cesar Antonio (coord.). Teoria da Derrotabilidade. Pressupostos Teóricos e Aplicações. Curitiba: Juruá, 2012. P. 43-57.
VALE, André Rufino do. Estrutura das Normas de Direitos Fundamentais. Repensando a distinção entre regras, princípios e valores. São Paulo: Saraiva, 2009.
XEREZ, Rafael Marcílio. Concretização dos Direitos Fundamentais. Teoria, Método, Fato e Arte. Rio de Janeiro: Lúmen Juris, 2014.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Proposta de Aviso de Direito Autoral Creative Commons
1. Proposta de Política para Periódicos de Acesso Livre
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à Revista de Direitos e Garantias Fundamentais o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Attribution License que permitindo o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).