Doação compartilhada de oócitos no Brasil: reflexão bioética à luz do conceito de vulnerabilidade e dos Direitos Humanos dos Pacientes
DOI:
https://doi.org/10.18759/rdgf.v21i2.1171Resumo
Este estudo objetiva analisar a doação compartilhada de oócitos, autorizada pela Resolução nº 2.121/2015 do CFM. Adotou-se o referencial dos Direitos Humanos dos Pacientes, especificamente o direito à privacidade e à informação, considerando as vulnerabilidades vivenciadas pela paciente. Trata-se de pesquisa teórico-normativa, tendo sido comparados o modelo brasileiro normativo de reprodução assistida com os modelos propostos pela REDLARA e pela Autoridade de Fertilização Humana e Embriologia do Reino Unido. Concluiu-se que o reconhecimento das vulnerabilidades não inviabiliza o exercício da autonomia, mas é necessária edição de uma lei diante da insuficiência da resolução para proteger a paciente.
Downloads
Referências
ALBUQUERQUE, Aline. Direitos Humanos dos Pacientes. Curitiba: Juruá 2016.
BRASIL, Resolução nº 2.121 do Conselho Federal de Medicina de 16 de julho de 2015. Adota as normas éticas para a utilização das técnicas de reprodução assistida, anexas à presente resolução, como dispositivo deontológico a ser seguido pelos médicos e revoga a Resolução CFM nº 2.013/13. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 24 set. 2015. Disponível em: <http://www.portalmedico.org.br/resolucoes/CFM/2013/2013_2013.pdf.> Acesso em 12 de ago. 2013.
BLYTH, E. Subsidized IVF: the development of “egg sharing” in the United Kingdom. Human reproduction (Oxford, England), v. 17, n. 12, p. 3254–9, 2002. Disponível em: <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12456633>.
CORRÊA, Marilena V. Novas tecnologias reprodutivas : doação de óvulos . O que pode ser novo nesse campo ? Cadernos de Saúde Pública, v. 16, n. 3, p. 863–870, 2000.
CORRÊA, Marilena C D V; LOYOLA, Maria Andrea. Tecnologias de reprodução assistida no Brasil: opções para ampliar o acesso. Physis, v. 25, n. 3, p. 753–777, 2015.
EDOZIEN, Leroy C. Self-determination in health care: a property approach to the protection of pacients’s right. New York: Routledge, 2016.
ES, Spatz; HM, Krumholz; BW, Moulton. The new era of informed consent: Getting to a reasonable-patient standard through shared decision making. Jama, p. 6–7, 2016.
GONÇALVES, Diogo Costa. Pessoa e direitos de personalidade : fundamentação ontológica da tutela. Coimbra: Almedina, 2008.
GÜRTIN, Zeynep B.; AHUJA, Kamal K.; GOLOMBOK, Susan. Egg-sharing, consent and exploitation: Examining donors’ and recipients’ circumstances and retrospective reflections. Reproductive BioMedicine Online, v. 24, n. 7, p. 698–708, 2012.
HERRING, Jonathan. Relational Autonomy and Family Law. Cham: Springer International Publishing, 2014.
HERRING, Jonathan. Vulnerable Adults and the Law. United Kingdom: Oxford: University Press, 2016.
LEVINE, Aaron D. Self-regulation, compensation, and the ethical recruitment of oocyte donors. The Hastings Center report, v. 40, n. 2, p. 25–36, 2010.
MCDONAGH, Maeve. The Right to Information in International Human Rights Law. Human Rights Law Review, v. 13, p. 25–55, 2013.
PARAMES, Suelen Fernanda et al. What influences oocyte donation when there is no financial compensation? Reprodução & Climatério, v. 29, n. 1, p. 8–12, 2014.
PELLUCHON, Corine. Taking vulnerability seriously: what does it change for Bioethics and politics? In: MASFERRER, A; GARCÍA-SÁNCHEZ, E (Org.). Human Dignity of the Vulnerable in the Age of Rights: Interdisciplinary Perspectives. Switizerland: Springer International Publishing, 2016. p. 293–312.
REIS, Ana Regina Gomes. O ethos em tempo de Bioética: o site como tropo. In: FERREIRA, VERÔNICA; ÁVILA, MARIA BETÂNIA; PORTELLA, ANA PAULA (Org.). . Feminismo e novas Tecnologias Reprodutivas. Recife: SOS CORPO – Instituto Feminista para a Democracia, 2006. p. 79–94.
SANDI, Stella de Faro. Reflexões sobre a doação compartilhada de óvulos no Brasil. Diversitates, v. 4, n. 2, p. 66–83, 2012.
THE HUMAN FERTILISATION AND EMBRYOLOGY AUTHORITY. Counselling. Code of Practice. 8. ed. London: Spring Gardens, 2016a. .
THE HUMAN FERTILISATION AND EMBRYOLOGY AUTHORITY. Egg Sharing Arrangements. Code of Practice. 8. ed. London: Spring Gardens, 2016b. .
THE HUMAN FERTILIZATION AND EMBRIOLOGY AUTHORITY. Consent to treatment, storage, donation, training and disclosure of information. Code of Practice. 8. ed. London: Spring Gardens, 2016c.
THE HUMAN FERTILIZATION AND EMBRIOLOGY AUTHORITY. Information to be provided prior to consent. Code of Practice. 8. ed. London: Spring Gardens, 2016d.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Proposta de Aviso de Direito Autoral Creative Commons
1. Proposta de Política para Periódicos de Acesso Livre
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à Revista de Direitos e Garantias Fundamentais o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Attribution License que permitindo o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
